Dita e Parë e Gjyqit të fajësimit të Trump.

Dita e Parë e Gjyqit të fajësimit të Trump. Të brohorisni për aleatët tuaj është një akt i fjalës së lirë dhe jo i kryengritjes.
Megjithatë Dhoma e fajësoi Trump për nxitjen e një kryengritjeje ose rebelimi.

Manaxherët e fajësimit të Dhomës i kërkuan Senatit të dënojë ish-Presidentin Donald Trump se si interpretoheshin fjalët e tij, edhe nëse ato nuk bënin thirrje për dhunë.
Ata luajtën videon e Trump duke nxitur mbështetësit e tij të “luftonin si ferr, dhe nëse nuk luftoni si ferr, nuk do të keni më një vend”. Ai u tha atyre, “Ne nuk do të trembemi kur të pranojmë mashtrimet dhe gënjeshtrat që ne jemi detyruar të besojmë gjatë disa javëve të fundit.” Problemi? Fjalë të tilla janë të ngjashme me thirrjet për një protestë tipike.
Ndërsa Shtëpia i inkuadroi këto fjalë në dritën më të rrezikshme, ajo mezi përmend fjalë të tjera që përforcojnë jo-dhunën.
Trump i tha turmës se “të gjithë këtu së shpejti do të marshojnë për në ndërtesën e Kapitolit për të dëgjuar në mënyrë paqësore dhe patriotike zërat tuaj”. Ai tha se arsyeja për marshimin ishte se “ne do të brohorisim për anëtarët tanë trima” të Kongresit. Sa për ata që kundërshtojnë një sfidë të votës elektorale, Trump tha, “Ne ndoshta nuk do të jemi duke brohoritur aq shumë për disa prej tyre. Sepse kurrë nuk do ta ktheni vendin tonë me dobësi ”.
Të brohorisni për aleatët tuaj është një akt i fjalës së lirë dhe jo i kryengritjes. Megjithatë Dhoma e fajësoi Trump për nxitjen e një kryengritjeje ose rebelimi. Artikulli i tij nuk e akuzon atë për shkaktim të pamatur të trazirave ose kërcënimeve ndaj Kongresit.
Pretendon një përpjekje për të përmbysur qeverinë tonë, e cila është vrima më e thellë për të gërmuar në Shtëpi dhe më pas për të mbushur Senatin. Gjykata e Lartë ka hedhur poshtë standardet e rrjedhshme për të kriminalizuar fjalimin.
Rastet e bazuara në këto vërejtje ka të ngjarë të dështojnë. Në Brandenburgun përkundrejt Ohajos, Gjykata e Lartë refuzoi të lejojë qeverinë të kriminalizojë fjalimin që bën thirrje për “përdorimin e forcës ose shkeljen e ligjit” nëse nuk është i afërt.
Ka gjuhë të ngjashme që përdoret nga demokratët në të dy dhomat për të “luftuar” për vendin dhe për të “rimarrë” Kongresin. Gjatë inaugurimit të Trump, Demokratët denoncuan legjitimitetin e tij ndërsa trazirat shpërthyen në Uashington që përfshinin disa grupe të dhunshme.
Maxine Waters më vonë u bëri thirrje njerëzve të përballen me Republikanët në publik. Ayanna Pressley gjithashtu këmbënguli gjatë marshimeve të dhunshme vitin e kaluar se “duhet të ketë trazira në rrugë”. Kamala Harris pretendoi se “protestuesit nuk duhet të lëshojnë pe” edhe pse shumë prej tyre u bënë të dhunshëm. Nancy Pelosi ka dënuar kolegët e saj ligjvënës si tradhtarë dhe “armikun brenda”.
Këta demokratë pretendojnë se ata kishin për qëllim veprime paqësore dhe unë i besoj ata. Por kjo është çështja këtu. Njerëzit u përpoqën të digjnin ndërtesa dhe madje të kapnin stacionet e policisë ose pjesë të qyteteve.
Vërejtjet e demokratëve nuk e shkaktuan atë dhunë. Megjithatë, kjo gjykim për fajësimin fton fjalë të ngjashme që të interpretohen thjesht bazuar në faktin nëse besoni ose aprovoni folësin. Retorika e tillë e pamatur reflekton epokën tonë të tërbimit.
Ligjvënësit dhe ekspertët shpesh përfshihen në fjalime më të dhunshme sesa ato që tha Trump. Çështja është nëse duam që zhvendosja e shumicës të vendosë nëse fjalët janë nxitëse apo depërtuese. Ky është një standard i rrezikshëm.